Советская цивилизация оставила будущим поколениям огромное наследие, которое и в современных условиях способно служить ориентиром в государственном управлении – как на федеральном уровне, так и в масштабе отдельного региона.
***
Так, правительство Хакасии управляет республикой в условиях существующего в стране капиталистического строя и буржуазного законодательства. Это накладывает ряд ограничений: на уровне региона мы не можем провести национализацию, не можем изменить налоговую систему, не можем менять федеральные законы.
Несмотря на это, курс развития Хакасии во многом опирается именно на успешный опыт социалистического государственного управления. Мы прилагаем максимально усилий, чтобы внедрить в свою работу больше элементов планирования и прогнозирования. Работаем честно, открыто и справедливо.
Именно на основе наказов наших жителей мы разработали Стратегию развития Хакасии. Выполняя ее, мы решили ряд системных проблем в жилищно-коммунальном, дорожном и сельском хозяйстве, в образовании и здравоохранении.
У нас растут показатели в сферах хозяйственной деятельности, в промышленности, в аграрном секторе, строительстве, туризме. Увеличивается количество малых и средних предприятий. В соответствии с нашими планами мы целенаправленно развиваем несырьевые отрасли экономики, инфраструктуру, работаем над сохранением окружающей среды и культурно-исторического наследия.
Все наши решения, которые мы принимаем при подготовке, разработке и утверждении ключевых документов, рождаются из народных запросов, наказов, обращений, жалоб, предложений простых людей. Именно эти сигналы позволяют точнее видеть реальные проблемы, понимать приоритеты жителей и выстраивать работу не формально, а по существу.
Чтобы широко вовлекать жителей республики в принятие важных для региона решений, мы последовательно применяем опыт народных и общественных голосований. Мы считаем, что вопросы благоустройства, социальной поддержки, развития инфраструктуры, транспорта, образования и здравоохранения должны обсуждаться не только в кабинетах чиновников, а с участием самих жителей. Именно поэтому диалог с людьми для меня является не разовой практикой, а постоянной частью работы. Как глава региона я регулярно встречаюсь с жителями, трудовыми коллективами, представителями общественных организаций, провожу прямые эфиры в соцсетях, на телевидении и радио. Только за последние три года я провел более шестисот встреч с гражданами и трудовыми коллективами Хакасии, побывал во всех без исключения населенных пунктах республики.
***
Вместе с тем нашей практической работе на благо жителей препятствует характерное для современного этапа развития России неравномерное развитие регионов. В одних субъектах страны сосредоточены крупные предприятия, развитая транспортная сеть, сильная бюджетная база и более высокая обеспеченность кадрами. В других регионах сохраняются ограничения, связанные с удаленностью, изношенной инфраструктурой, меньшей инвестиционной активностью и дефицитом специалистов. Где-то граждане быстрее получают медицинскую помощь, имеют больший выбор образовательных учреждений и пользуются более устойчивой цифровой связью. Где-то эти возможности ограничены. Это особенно важно для семей с детьми, пожилых людей и жителей малых населенных пунктов. Для них даже отставание в развитии дорог, коммунальной сферы или социальных учреждений становится серьезным барьером.
Москва, безусловно, остается важным административным, финансовым и деловым центром России. Но ее развитие не должно подменять собой развитие всей страны. Именно регионы создают львиную долю промышленной продукции, обеспечивают продовольственную безопасность, развивают туризм, транспорт, экспортные направления и инфраструктуру.
Если же основные ресурсы, рабочие места и управленческие функции сосредоточены только в одном центре, возникает перекос, который еще больше ослабляет регионы. В результате Россия лишается части своего потенциала.
Приведу один характерный пример. В Хакасии вот уже много лет продолжается строительство дороги до Кузбасса. Предполагается, что этот транспортный коридор соединит Хакасию, юг Красноярского края и Тыву с регионами Западной Сибири, ускорит рост экономик регионов, будет способствовать развитию внутреннего туризма.
Эта дорога, безусловно, очень нужная, и не только для Хакасии, но и для всех субъектов Сибирского федерального округа, для всей страны. С учетом дорог, построенных еще в советское время, необходимая протяженность нового дорожного строительства – всего несколько десятков километров. Но государственная дорожно-транспортная политика, к сожалению, не определяет этот и другие аналогичные проекты как приоритетные. Мы, видим, например, строительство ударными темпами новой автомобильной дороги между Москвой и Санкт-Петербургом. Мы видим строительство высокоскоростной железнодорожной магистрали между этими же городами. Эти масштабные проекты, конечно, имеют важное значение для развития западной части России. Но они во многом дублируют уже имеющиеся транспортные пути. В то время как Москва или Санкт-Петербург могут позволить себе новую крупную автомагистраль, сибирским регионам таких дорог очень не хватает. В результате все основные работы на дороге Абакан – Бийск ведутся только на территории Хакасии, а Кузбасс необходимых средств для строительства дороги по своей территории от федерации так и не получил.
То же самое касается строительства новых транспортных коридоров из России в Китай, новых дорог, связывающих регионы Восточной и Западной Сибири с Дальним Востоком.
В Советском Союзе, напротив, развитие регионов находилось в центре постоянного внимания. Оно было встроено в систему государственного планирования. Решения принимались не только исходя из текущих нужд центра, но и с учетом необходимости долгосрочного развития промышленности, транспорта, энергетики и социальной сферы территории страны. Это означало, что союзные республики, края и области рассматривались как части единого хозяйственного комплекса, а не как периферия без самостоятельной роли. Когда активно развивались новые промышленные центры на Урале, в Сибири, в Поволжье, в Казахстане и на Дальнем Востоке, инфраструктура создавалась одновременно в нескольких направлениях. Вместе с производственными объектами строили дороги, возводили школы, больницы, детские сады, клубы, дома культуры, магазины, объекты водоснабжения и коммунального хозяйства. Это было важно, потому что без социальной базы невозможно удержать кадры в удаленных и новых районах. Развитие регионов понималось не только как рост выпуска продукции, но и как формирование условий для жизни людей.
Если до Великой Октябрьской социалистической революции Хакасия была окраиной Российской империи, где преимущественно занимались скотоводством и где не было более или менее развитой инфраструктуры даже в местах промышленного освоения природных ресурсов, то советская власть превратила ее из отсталого региона в мощную индустриальную территорию. Здесь были построены транспортные пути, крупные металлургические заводы, железные рудники, предприятия легкой и пищевой промышленности. Энергетическим сердцем Хакасии стала крупнейшая в стране Саяно-Шушенская ГЭС. К 80-м годам Хакасия была в лидерах по промышленному развитию среди сибирских регионов.
Если бы наши предки этого не сделали, жители Хакасии просто уезжали бы туда, где проще найти работу, где выше экономический потенциал, где больше возможностей для профессиональной реализации. Это не вопрос предпочтений. Это вопрос качества жизни и устойчивости экономики. Там, где есть инфраструктура и рабочие места, там быстрее растет местная экономика. Там есть предсказуемое будущее.
Именно того опыта, который был накоплен в Советском Союзе в части развития регионов, не хватает современной России. У регионов разная бюджетная обеспеченность. Различаются демографические условия, уровень деловой активности, доступ к кадрам и инфраструктуре. Чтобы переломить эту ситуацию, требуется пересмотр федерального законодательства. Без этого у субъектов Федерации не появится достаточного пространства для самостоятельного и ответственного развития. Также необходимо менять сами управленческие подходы. Речь идет не о точечных корректировках, а о более глубокой перенастройке системы.
***
Важнейший вопрос – государственные предприятия. Опыт Советского Союза, в котором предприятия работали в рамках централизованного планирования, показывает, что государственный сектор способен давать более ощутимый эффект по сравнению с коммерческим. Однако сегодня, в условиях рыночной экономики, деятельность государственных предприятий в России затруднена. Акцент делается на развитии коммерческих организаций.
В условиях рынка коммерческая организация обычно не планирует свою деятельность с горизонтом в пять или десять лет, опасаясь снижения прибыли и потери гибкости. Это поведение часто связано с высокой неопределенностью рынка. Цены на сырье меняются. Спрос колеблется. Конкуренты быстро корректируют стратегию. При таких условиях долгосрочные обязательства воспринимаются как риск. Руководство коммерческого предприятий предпочитает решения с быстрым финансовым результатом. И это, как правило, отрицательно отражается на решении общественно значимых задач.
Только государство, как убедительно показал опыт Советского Союза, способно обеспечить по-настоящему долгосрочное планирование экономического развития. Именно оно обладает инструментами, которые выходят за пределы интересов частных лиц, отдельных компаний, отрасли или даже региона. Бизнес действует в логике прибыли, сроков окупаемости и управляемого риска, но такая логика охватывает только небольшой промежуток времени. Государство же может задавать курс на годы и даже на поколения вперед. Только оно может обеспечить подлинное комплексное развитие территорий.
В том, что государственные предприятия могут быть эффективней коммерческих организаций, мы убедились на собственном опыте. Так, с приходом государственного регоператора в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, созданного по инициативе правительства Хакасии, кратно снизилось количество жалоб от жителей. Прежний коммерческий региональный оператор в полной мере не справлялся со своими обязанностями. При нем в республике не прекращались сбои с вывозом ТКО, частная организация практически не занималась развитием инфраструктуры в сфере обращения с отходами.
Однако это не такое государственное предприятие, какие были в Советском Союзе. Действующее федеральное законодательство вынуждает нас переводить предприятия, фактически подведомственные региональным властям, в акционерные общества. А форма акционерного общества сковывает нам руки. Есть общее собрание акционеров. Есть совет директоров. Есть требования к оформлению решений, к соблюдению коммерческих процедур, есть ограничения в возможностях оперативного привлечения и перераспределения ресурсов. Из-за этого снижается управленческая гибкость. По этой же причине, например, после перевода по требованию федерального законодательства всех ДРСУ (дорожных ремонтно-строительных управлений) в акционерные общества, мы испытываем трудности в налаживании максимально эффективной работы по ремонту, строительству и содержанию автомобильных дорог. И это при том, что мы смогли сохранить на предприятиях стопроцентную государственную собственность!
Действующее законодательство также ставит государственные предприятия, пусть даже функционирующие как акционерные общества, и частные организации в неравные условия. К предприятиям, созданным государством, применяются более строгие антимонопольные требования, правила о недопустимости злоупотребления доминирующим положением, нормы о государственной помощи, а также положения о закупках и отчетности. Предприятию, которое принадлежит государству, нередко предписывают работать по более строгим правилам и доказывать экономическую обоснованность своей деятельности.
И эта ситуация также требует кардинальных изменений на уровне федерального законодательства.
Еще один пример того, как правительство Хакасии использует преимущество централизованного управления и контроля, связан с темой тарифного регулирования. Мы делаем всё возможное, чтобы тарифы в республике были справедливыми, экономически оправданными, чтобы не нарушалась стабильная работа ресурсоснабжающих предприятий. Каждый год мы выявляем и исключаем из тарифных заявок организаций экономически необоснованные затраты на миллиарды рублей. Конечно, это вызывает недовольство монополий, они теряют часть прибыли, которую прежде они привыкли тратить не столько на развитие инфраструктуры, сколько на поддержание роскошного образа жизни. Но в то же время это прямой вклад в защиту наших жителей, недопущение перекладывания необязательных расходов на их плечи.
Полное решение этой проблемы точно так же немыслимо без изменения федеральных нормативно-правовых актов, без ужесточения ответственности монополий за несоблюдение тарифного законодательства.
Приведенные примеры иллюстрируют работу правительства Хакасии, в основе которой лежит опыт Советского Союза. Это советский опыт в современных условиях – опыт нашей борьбы за народовластие, за честную экономику, за построение общества социальной справедливости, за достойную жизнь каждого человека.
***
Союз Советских Социалистических Республик более столетия назад открыл новую эпоху в социально-экономическом развитии, показал человечеству путь к подлинной свободе, справедливости и братству народов.
Важнейшими достоинствами советского общества были тесная связь производства с наукой и образованием и плановая экономика – такая хозяйственная система, которая обеспечивала бескризисное и устойчивое развитие страны. Она гарантировала высокую слаженность всего производственного аппарата страны, позволяя осуществлять планомерное накопление материальных ресурсов и их рациональное распределение между различными отраслями народного хозяйства.
Примером того, как плановая экономика была способна концентрировать колоссальные ресурсы на стратегических направлениях, обеспечивая быстрый рывок в нужный момент, являются действия советского правительства в годы Великой Отечественной войны.
У советского руководства не существовало характерных для капитализма юридических и финансовых барьеров, которые могли бы остановить переток ресурсов из одной отрасли в другую, с одной территории на другую, с одного завода на другой. В условиях войны ресурсы направлялись туда, где они были нужнее всего: в оборонную промышленность, к эвакуированным предприятиям, на выпуск танков, самолетов, боеприпасов и средств связи.
Особое значение имела массовая эвакуация промышленности на восток нашей Родины. По имеющимся данным, только за два года было перемещено свыше двух с половиной тысяч предприятий. Многие заводы после перебазирования начинали выпуск продукции в считаные недели. Это было возможно именно потому, что централизованная плановая система позволяла быстро принимать решения и сразу же перенаправлять материальные потоки.
Если и возникали трудности при переброске предприятий на восток в годы войны, то они были связаны не с вопросами собственности. В советской хозяйственной системе крупные предприятия принадлежали государству, поэтому их перемещение не требовало сложных сделок купли-продажи, споров между частными владельцами или судебного урегулирования имущественных прав. Решения принимались централизованно, в административном порядке. Это позволяло быстрее согласовывать эвакуацию, перераспределять ресурсы и запускать производство в новых местах без длительных юридических процедур.
Плановая экономика также давала возможность в широких пределах регулировать цены и дотировать выпуск продуктов, жизненно необходимых здесь и сейчас, в конкретных исторических обстоятельствах. Именно такой подход, например, позволил Советскому Союзу, который стремился к повсеместной ликвидации безграмотности, наладить выпуск детской, художественной, научно-специальной и философской литературы не просто тысячными, а миллионными тиражами. Речь шла не только о росте общего числа изданий, но и о целенаправленном расширении самого круга читателя. Книга в этом случае становилась не редким или элитарным предметом, а массовым инструментом образования, воспитания и вовлечения в сферу культуры.
Преимущества плановой экономики позволили советским гражданам не только опередить капиталистические страны, в которых господствовал во многом неконтролируемый рынок, подверженный периодическим кризисам, но и создать крупнейшую индустриальную державу, выйти на первое место в мире по производству почти всех видов продукции базовых отраслей промышленности, поднять на высочайший уровень развития образование, науку и культуру, заложить фундамент для Победы над нацизмом в Великой Отечественной войне, проложить человечеству дорогу к звездам.
Говоря о преимуществах социалистического общества, нельзя не отметить и особую систему ценностей советского человека.
Жители СССР воспитывались в рамках иной системы морали, нравственного поведения, отличной от таковой в капиталистических странах. Жителям Советского Союза с детства прививали новое отношение к труду, к общественной собственности, к общественным интересам, новые особенности общения между людьми в условиях господства социалистических производственных отношений. Речь идет о коллективизме, гуманизме, честности, стремлении к правде и справедливости, простоте и скромности, трудолюбии и упорстве в достижении поставленных целей, стремлении к построению более прогрессивного общества, базирующегося на дружбе народов и желании ставить общественные интересы выше частных. Советский человек был нетерпим к проявлениям ненависти, вражды или унижения достоинства человека по половому или расовому признаку, защищал дело мира и свободы народов планеты, братскую солидарность с трудящимися всех стран, со всеми нациями и этносами.
Именно эти идеи помогали многонациональному советскому народу двигаться вперед, к намеченному образу будущего. Советский народ создавал мир, в котором не должно было быть преград для людей с желанием учиться и работать.
Конечно, многонациональному Советскому государству, аналогов которого до этого не знала человеческая история, не удалось избежать просчетов, недочетов и ошибок. Эти ошибки хорошо известны, и именно на них, чаще всего вырывая факты из контекста, делают акцент критики советской системы. Отдельные ошибки были вызваны тем, что принимаемые управленческие решения опережали свое время. Руководство СССР верно прогнозировало направления развития научно-технического прогресса, но наука и техника того времени были не полностью готовы к реализации этих инициатив. Так, в первой половине XX столетия, когда не существовало мощных вычислительных машин, экономистам – даже при наличии Госплана – было намного сложнее прогнозировать потребности предприятий в сырье или рассчитать бухгалтерский баланс завода.
Как бы то ни было, убежден, что советское общество в основных своих чертах явило миру прообраз его собственного будущего, и со временем это будет становиться все более очевидным.
Появление общества, основанного на прогрессивном советском опыте, на достижениях многонационального советского народа – народа-созидателя, народа-победителя – неизбежно. Это лишь вопрос времени.
***
У Коммунистической партии Российской Федерации есть все возможности, чтобы приблизить время для перемен и изменить текущее положение дел. Наша Программа Победы – это прямой ответ на запрос наших жителей, на запрос трудящихся всей страны, которые могут сравнить действующую капиталистическую систему с советской социалистической.
На нашей стороне – историческая правда и справедливость, поддержка трудящихся, всех тех, кто борется за мир, созидание, прогресс и подлинную свободу.
Уверен, сообща мы преодолеем любые трудности и вместе, защищая интересы простых трудящихся, победим.
В.О. КОНОВАЛОВ, Глава Республики Хакасия
