Известный историк Е.Ю. СПИЦЫН общается с редактором

На профессиональном поприще я много встречал интеллигентнейших людей и чаще всего выступал в роли интервьюера. А тут вдруг известный современный историк Е.Ю. Спицын предлагает: хочу взять у Вас интервью, Валентин Васильевич, по драматическому сюжету Нины Андреевой для новой книги о Горбачеве. Признаюсь, я был польщен и в несколько приемов изложил ту драму, как я ее знал. Ознакомившись сам с первым фрагментом книги, я получил не дежурное блюдо скандальной хроники, а многокомпонентное литье с четким профилем, рассмотренное под разными углами. Очень захотелось познакомить читателя «Советской России» с общественной драмой, разыгравшейся в кремлевских стенах. Испросил согласия у Евгения Юрьевича опубликовать самую кульминацию истории Нины Андреевой на страницах «Советской России». Почувствуйте, как создается одна строка истории из густого политиканства страстей.

13 марта на страницах «Советской России» было опубликовано знаменитое письмо Нины Андреевой «Не могу поступаться принципами», которое вызвало бурную реакцию главных «перестройщиков» страны и стало зримым «Рубиконом» размежевания двух полярных лагерей внутри самого Политбюро ЦК. История с этим «Письмом» в большей или в меньшей степени упомянута в мемуарах, дневниках и интервью многих деятелей перестройки. Но прежде, чем окунуться в анализ этой литературы, предоставим слово основному «виновнику торжества» – главному редактору «Советской России» Валентину Васильевичу Чикину.

В своих интервью, в том числе и автору этих строк, В.В. Чикин поведал предысторию появления этого письма. Еще в конце 1987 года, вскоре после постановки на сцене МХАТа пьесы обласканного властью номенклатурного драматурга М.В. Шатрова «Так победим!», в Ленинграде стихийно возникли несколько дискуссионных клубов, где стали обсуждать эту постановку. Главным лейтмотивом всех этих дискуссий стала констатация того факта, что все шатровские пьесы его личной «Ленинианы» – «Так победим!», «Диктатура совести» и «Брестский мир» – по сути являются антиленинскими, в которых под видом ленинизма торжествует троцкизм. Более того, члены этих клубов посчитали, что именно посредством шатровских пьес полным ходом «идет идеологическая обработка всего партийного аппарата» в духе яковлевской гласности и перестройки.

Активным участником этих дискуссий стала и кандидат технических наук, старший преподаватель физической химии Ленинградского технологического института (ЛТИ) Нина Александровна Андреева. По итогам одной из таких дискуссий она написала письмо и направила его в редакции трех центральных газет – в «Правду», «Советскую культуру» и «Советскую Россию». В целом это был вполне оправданный и здравый шаг в духе перестройки, особенно с учетом того, что еще в начале года – 10 января и 15 февраля – на страницах той же «Правды» по поводу еще одной шатровской пьесы «Дальше… дальше… дальше» были опубликованы разгромная заметка Г.А. Глаголева «Художественная история и исторические судьбы» и аналогичная критическая статья трех докторов исторических наук – Г.А. Герасименко, О.Г. Обичкина и Б.И. Попова – «Неподсудна только правда».

Правда, существует версия публициста В.Г. Куницына, что письмо Н.А. Андреевой стало непосредственной реакцией на статью его отца, бывшего завотдела культуры ЦК КПСС, а затем профессора Литературного института Г.И. Куницына «Пришло ли времечко?», которая была опубликована в газете «Литературная Россия» 26 февраля 1988 года, где содержалась резкая критика сталинизма и геноцида русского крестьянства в период коллективизации.

Между тем, как справедливо заметил профессор Р.Г. Пихоя, буквально за полтора месяца до этого письма на страницах той же «Советской России» была опубликована статья двух сотрудников Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС В.В. Горбунова и В.В. Журавлева «Что мы хотим видеть в зеркале революции?». В этой публикации два известных историка, по сути дела, «оправдывали» сталинизм констатацией того непреложного факта, что «у партии … не было другой альтернативы, кроме как в самые сжатые сроки буквально пробежать расстояние от отсталости к развитой индустрии и кооперированию сельского хозяйства». Однако никто из «сильных мира сего» тогда даже не «повел бровью», не то что устроил вселенский скандал… Чего не скажешь о письме Н.А. Андреевой, напечатанном в той же газете.

В этом письме, позже озаглавленным горбачёвской цитатой из его доклада на февральском Пленуме ЦК «Не могу поступаться принципами», его автор резко выступила против огульной критики славного прошлого нашей страны, особенно сталинской эпохи, отказа от классового подхода в анализе и оценке современных процессов, грубого насаждения леволиберальной западнической идеологии и ревизионизма, то есть де-факто против горбачевской политики возвращения к «истинному ленинскому социализму» и гласности.

В первых двух газетах это письмо проигнорировали, так как, по словам В.В. Чикина, «Правда» просто испугалась, а «Советская культура» находилась «под сапогом Яковлева». В «Советской России», напротив, им заинтересовались, и в итоге ее главред разыскал телефон Н.А. Андреевой и в конце февраля 1988 года лично позвонил ей. В ходе состоявшегося разговора В.В. Чикин сказал ей, что «нам ваши заметки понравились, но они разрозненные; если хотите, мы их объединим в один текст и пришлем вам на просмотр». Однако она отказалась от помощи журналистов и сказала, что «сама всё сделает».

И действительно, уже 9 марта прислала полный текст своего письма в редакцию «Советской России». При этом В.В.Чикин признался, что, учитывая тот факт, что она «ершисто восприняла мое предложение подредактировать ее текст, я решил послать окончательный вариант ей на согласованием с членом нашей редколлегии Владимиром Денисовым». Заодно он «попросил его разузнать, кто она и что собой представляет». В.В. Денисов исполнил это поручение главреда, навестил ректорат и партком ЛТИ, где «дали самую хорошую характеристику».

В итоге редакция «Советской России» самостоятельно, без чьей-нибудь «рекомендации», в частности Е.К. Лигачёва, приняла решение публиковать этот материал. Хотя позднее сам В.В. Денисов по конъюнктурным соображениям примкнул к хору всех тех, кто за самой этой историей усмотрел указующей перст именно второго секретаря ЦК.

Сам же Е.К. Лигачёв, повествуя о тех днях, вспоминал, что он лично обратил внимание на эту статью только на следующий день, когда его помощники сделали «подборку интересующих меня писем, поступавших в газеты. В этой подборке были и отклики, полученные «Советской Россией» на статью Нины Андреевой». При этом Е.К. Лигачёв «в категорической форме отверг все измышления, которые вскоре стали тиражироваться «яковлевской» прессой, что якобы это письмо поступило «непосредственно на мое имя» и что именно «я направил его главному редактору «Советской России» В.В. Чикину с указанием напечатать его».

Хотя лигачевский помощник В.М. Легостаев в одном из своих интервью утверждал, что перед публикацией андреевской статьи у его шефа состоялся «большой разговор с Чикиным», которому он сказал, что и статья ему «понравилась».

Между тем гораздо позднее А.Н. Яковлев, будучи в курсе этих событий, в своих мемуарах продолжал утверждать, что: во-первых, к «андреевскому письму» приложил руку ее «муж Клушин»; во-вторых, что это письмо было направлено не в редакции трех центральных газет, а прямо в ЦК; в-третьих, что это письмо сразу «заинтересовало Лигачёва» и по его личному указанию «в Ленинград был направлен заведующий отделом науки «Советской России» с тем, чтобы вместе с авторами превратить письмо в статью», и, в-четвертых, что эта «статья вернулась в секретариат Лигачёва, а затем была напечатана» в «Советской России».

Кстати, как вспоминал тот же В.В. Чикин, в общую дуду с А.Н. Яковлевым дудел и В.А. Медведев, уже тогда рубанувший генсеку: «Да не она это написала!» Столь категорический вердикт он мотивировал тем, что еще в 1967 году, работая в Ленинграде завкафедрой политэкономии ЛТИ, он познакомился с супругом Н.А. Андреевой доктором философских наук, профессором и завкафедрой философии того же ЛТИ Владимиром Ивановичем Клушиным, который, по его мнению, и был настоящим автором этого письма.

Тем временем на следующий день, 14 марта, в зале заседаний Секретариата ЦК на Старой площади Е.К. Лигачёв провел рабочее совещание с главными редакторами центральных журналов и газет, на котором, по словам того же В.В. Чикина, присутствовало 30-40 человек. Как уверяет Е.К. Лигачёв, это «совещание отнюдь не носило экстренного характера, о нем было известно еще на предыдущей неделе, то есть до публикации статьи Андреевой». По его же словам, «когда были исчерпаны запланированные темы, я затронул тот вопрос, который поднимал, выступая в Электростали, а также в докладе на Пленуме ЦК, – вопрос об отношении к историческому прошлому … Развивая мысль своего доклада на Пленуме, я посоветовал редакторам прочитать совсем свежую, вчерашнюю статью «Не могу поступаться принципами», в которой мое внимание привлекло неприятие сплошного очернительства, безоглядного охаивания прошлого».

Понятно, что целый ряд участников этого совещания восприняли эту реплику второго секрета�